“做互联网在线教育，学生都在线上，但政策要求必须配备线下教学用地，真是难办!”面对国务院督查组，沪江网联合创始人于杰说起自己做“互联网+教育”的种种困难。
原来，政策规定教育培训机构需有不少于300平方米的办学规模，其中教学用地不少于2/3。而“互联网+教育”的优势就在于不受空间限制，老师不论身在何方，都可以给天南海北的学生上课;学生在家拿着电脑，甚至在路上用手机都能在线学习。沪江网租用教学用地是白白增加成本，派不上用场;租下后闲置，也是社会资源的一种浪费。
商业模式创新，但管理条款陈旧，两者不匹配，这是沪江网做“互联网+”遇到的第一难。督查中，不少互联网创业者也有同感。对很多传统行业的管理部门来讲，“互联网+传统行业”是新生事物。管理部门现行的政策是针对传统行业的，但“互联网+”来了，还用原来的条条框框去规范，难免不适应。管理要与时俱进，就得结合互联网企业的特点进行调整，类似在线教育还要配备线下教学用地这样的规定，应该从实际出发有所变通。
市场好跨界，但审批门槛难跨界。部门不联动，是沪江网等“互联网+”企业遇到的第二难。以“互联网+教育”为例，不仅实现了教育行业与互联网的对接，更实现了很多其他行业与教学服务的对接，比如金融业可以通过沪江网做金融在线教育。但是接入教学服务的公司种类庞杂，有些行业归属不清，工商注册部门与教育主管部门不能有效联动，导致办学资质难以申请。
笔者随督查组了解到，城市生活消费平台大众点评在跨界申请“互联网+医疗”资质时，也遭遇过类似的审批难题。大众点评创始人向督查组反映，互联网企业归通信部门管理，医疗相关资质归卫生部门管理，各部门在管理衔接上还不太适应互联网的跨界，存在不少政策“空白”。但是，目前大众点评的医疗资质已通过上海市“特事特办”解决了。
能通过“特事特办”解决跨界审批问题，就说明跨部门联合审批仍有可操作性，那么，能否从中汲取经验，形成机制，予以推广?或者借鉴“判例法”的形式，“特事特办”后就形成一个有法律效力的案例，碰到类似情况即可参照执行，以提高审批效率?此外，为了鼓励创业创新，不限制市场的诸多可能性，能否考虑借鉴“负面清单”模式，法无禁止即可为?在创新产品出现后，相关部门可及时调研，出台相关管理办法，并跟随市场创新调整监管政策。
“互联网+”，简单说就是“互联网+传统行业”，创造新的生态。面对“互联网+”新生态，管理应有新状态。互联网企业盼的不仅是简政放权，更希望解决“互联网+”在审批环节中“不匹配”“不联动”“有空白”等痛点，这些痛点往往造成审批时间延长，让相关企业错失市场机遇。互联网创新跑得太快，管理有时却拖了后腿，这在一定程度上会阻碍“大众创业、万众创新”。就像很多互联网应用需要迭代更新，管理包括审批也要迭代更新，这样，“互联网+”才能更给力。
